5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

学問としての理系、文系

1 :Nanashi_et_al.:03/12/28 01:54
大雑把に言って
理系は唯一の解を示す学問
文系は提案を示す学問

個人的には文系の方が人間らしい気がするなあ。

2 :Nanashi_et_al.:03/12/28 01:56
2get
また比較スレですか

3 :Nanashi_et_al.:03/12/28 02:03
人間っぽいのが文系
機械っぽいのが理系

4 :Nanashi_et_al.:03/12/28 08:30
人間らしい学問だけでは科学は発達しません。

5 :Nanashi_et_al.:03/12/28 11:47
国語ができる子は、数学もできる。
といわれますな

6 :Nanashi_et_al.:03/12/28 12:49
理系で学ぶと単純になる
文系で学ぶと悪どくなる

7 :Nanashi_et_al.:03/12/28 14:40
人間らしいって言葉自体がそもそも胡散臭いんだYO!

8 :Nanashi_et_al.:03/12/28 15:48
両方人間がやってるのにな

9 :Nanashi_et_al.:03/12/28 17:15
文系の学問=中身がないのにさも崇高なように見せかける技術

10 :Nanashi_et_al.:03/12/28 17:54
>>5
言うはずない。

11 :Nanashi_et_al.:03/12/28 22:08
>>1
> 理系は唯一の解を示す学問

中学の数学の話か?
研究ってのは、そんなもんじゃないよ。

12 :Nanashi_et_al.:03/12/28 22:35
「●●としての××」というタイトルは
文系の人がよくつけるタイトル、、、、
(特に哲学系の人が)

13 :Nanashi_et_al.:03/12/28 23:13
文系の中でも社会科学は
個々の人間性やら人間らしさなんて排除されてるだろが。

14 :Nanashi_et_al.:03/12/28 23:55
大雑把にって単語が見えないんですね

15 :Nanashi_et_al.:03/12/29 02:06
理系は極論好きじゃない?

16 :Nanashi_et_al.:03/12/29 08:56
>>14
読解能力が無いんですね。

17 :Nanashi_et_al.:03/12/29 11:20
理系学問は法則を研究し、何かを作り出す学問

文系学問は法則の無いものに法則をこじつける学問

18 :Nanashi_et_al.:03/12/29 12:06
理系の人は明確な定義で表せないと気持ち悪い傾向があるんでしょう。
相関的な語り方は嫌いなようです。

19 :Nanashi_et_al.:03/12/29 18:22
>>18
相関から何らかの傾向を文系よりは的確につかむ。
技術者は見にくいものを見抜く力がある。

20 :Nanashi_et_al.:03/12/30 07:10
>>15>>18
それはない。理系ならなおさら、数学や物理学などで
抽象的で、ハッキリしない不明確な物事をとらえなくちゃいけないからね。
曖昧な理論に関しても理系の方が強いよ。

21 :Nanashi_et_al.:03/12/30 14:07
>>20
具体的には?

22 :Nanashi_et_al.:03/12/30 16:50
小学生の質問にも、身近な具体例を示したりして
それなりに理解させようと説明するのが理系

小学生の質問に対しても、専門用語を羅列し、
終いには「知らなくていい」と言い放つのが文系

23 :Nanashi_et_al.:03/12/30 16:54
理系と文系ってなんとなく規模的に1:1な感じがするけど
これってどうなの?

24 :20じゃないが:03/12/30 18:29
>>21
数学

25 ::03/12/30 19:29
何か話が違って来てる樹がします。
両方とも世の中に有意義なことには変わりないし、
優劣を論じるのは不毛だと思います。
比較して語れないかな?そもそも理系全般に立てたのが間違い?

26 :Nanashi_et_al.:03/12/30 19:35
では改めて話題を振ってくださいよ。

27 ::03/12/30 19:49
そうですね。
確実に違いはある訳ですし
淡々と印象を語っていくだけでも側面が見えてきて面白いんじゃないでしょうか。

28 :Nanashi_et_al.:03/12/30 20:08
文系は高尚なように見えるが、
理系はそうは見えない。
決して理系が低俗だといってるのではないですよ。

29 :Nanashi_et_al.:04/01/01 18:11
文系は多くが不要に見えるが、
理系はそうは見えない。
決して文系が低俗かつ、人材として使えない、社会の屑、
廃棄できないゴミ未満のゴミ、寄生虫だといっているのではないのですよ。

30 :Nanashi_et_al.:04/01/02 03:16
理系に必要なのは根性
文系に必要なのは創造力

31 :Nanashi_et_al.:04/01/02 03:28
文系なんて所詮言葉を巧みに扱えるかどうか。
詐欺に近い。

32 :Nanashi_et_al.:04/01/02 04:33
理系の多くは文系の学問に全く惹かれない
文系の多くは理系の学問が全く解からない

33 :Nanashi_et_al.:04/01/02 12:36
>>32
異議あり。社会学や技術営業あたりから理系が文系の仕事を
侵食し始めている。

34 :Nanashi_et_al.:04/01/02 17:13
号外!!! 2004年は千葉の年!!
チバック第3代皇帝の千葉総帥の新スレができたよ!!
みんなも遊びにいこうよ!!フォウ!

┌────────┐
│J 謹賀新年    │          
│O 臣民たちよ  . │
|K  %%%%%%%%   |
|E   6|-○-○ |  . |
|R   |   >  |   │
|    \ ∇/    ..|
|    /  \     |  
│    |     |   │
│あけまして     .│
│  おめでとう!! │
└────────┘
明けましておめでとう!チバック帝国千葉です
http://tmp2.2ch.net/test/read.cgi/kitchen/1072942920/l50


35 :Nanashi_et_al.:04/01/02 22:12
>>33
いやいややってると思われ。文系も。

36 :Nanashi_et_al.:04/01/08 15:02
学問なのか学歴なのか分かってない技術者は板違い。
実学など学問ではない。
貧乏人は学問をしてはならない。
Dに行って引く手数多の分野こそ、学問に対する冒涜。

37 :Nanashi_et_al.:04/01/26 11:42
理系は創造性が薄いよ

38 :Nanashi_et_al.:04/01/26 20:27
科学・技術を文系がまじめに語ると、トンデモになる。
哲学・思想を理系がバカにして語ると、マインドコントロールが解ける?。

39 :Nanashi_et_al.:04/01/27 23:00
>>20 >>24
数学では曖昧なものなどないよ。
全て厳密に定義されてる。

40 :Nanashi_et_al.:04/01/30 00:41
自然科学は唯一の解が存在する物の中に唯一の解を求めようとするもの
社会科学は唯一の解が存在しない物の中に唯一の解を求めようとするもの
人文科学は唯一の解が存在しない物の中に多数の解を求めようとするもの

自分は、自然科学と人文科学が好き

41 :Nanashi_et_al.:04/02/01 09:39
高校までの文系=作業
大学からの理系=作業

42 :Nanashi_et_al.:04/02/08 19:08
>>39
つかみにくいものを厳密に、確実に扱うという意味でしょ

43 :Nanashi_et_al.:04/02/08 22:28
それいっちゃ文系の方がよっぽど掴みにくいと思うぞ

44 :Nanashi_et_al.:04/02/09 04:40
どーでもいいが、国益=文系<理系。

45 :Nanashi_et_al.:04/02/09 04:59
>個人的には文系のほうが人間らしい気がするなあ

う〜ん、そうか、そういう風に考えちゃうのか
理系だって最先端は「提案」の集まりだけどね
「提案」が「結論」になるまで、何十年もかかったりするけど
下手すりゃ「提案」のまま、忘れられる可能性もあるわけで
そのへんは文系の学問にも、通じるものがあるかと

46 :Nanashi_et_al.:04/02/09 05:18
>個人的には文系の方が人間らしい気がするなあ。

人間らしいなんて平気で使う馬鹿がまだいたのか?
それは他の生物とことなり平気で同胞を殺すと言う意味ですか?
多くの生物は食べる以外の理由で意味なく生命を殺しませんが

47 :Nanashi_et_al.:04/02/09 05:23
しかし、こういうルサンチマンスレもいい加減飽きたな
要するに、どちらも広い意味で言語活動でしょ
そして言葉が通じるのは、無条件かつ当然のことだと
思い込んでるからギクシャクするんだ
「バカの壁」くらいは読んでほしい
読んでも理解出来ないかも知れないが

48 :1:04/02/09 08:27
ああごめん
×人間らしい
○実生活の考え方に近い
って感じで

49 :1:04/02/09 08:31
>>47
どのあたりがルサンチマン的なんだ??

>言葉が通じるのは、無条件かつ当然のことだと
>思い込んでるからギクシャクするんだ
ここもイマイチピンとこない。
どこがギクシャクしてんだ?

50 :Nanashi_et_al.:04/02/09 17:04
人間らしいっていうのは人間特有の行為とかだろ
学問自体が人間らしいものかと、
特に文型より理系がそんなかんじするけどなぁ

51 :Nanashi_et_al.:04/02/09 17:07
一般的にいう人間らしいって言う言葉が指すものは、
動物らしいっていうほうがまだしっくりくる。

52 :哲学板:04/02/09 19:56
>>1
こういう話題は哲学板行けば盛り上がりますよ?
荒しも多いですが、少なくともこの板よりかは話しが展開すると思う。

9 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)