5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

なぜ物体には重さがあるの?

1 :池田亮二:02/07/04 13:38 ID:6Ilgnass
う〜ん、、、なんでだろう?わかんないや。

2 :大鳥居つばめさん ◆N8iKy.ms :02/07/04 14:17 ID:???
2げとずさ

マックスウェル方程式にCがあるように、運動方程式に
mがあるというのがミソでないんですか?やっぱり。
その先には相対論を勉強しないと進まないようですが。

3 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/07/04 21:24 ID:???
現在ではヒッグス場という概念が有力だとされています。

現在の素粒子の標準理論では、
理論上、素粒子の質量は全て厳密に0であることが求められています。
(つまり、全ての素粒子は光速で運動する)

しかし、現実の世界では、そうなっていません。

それに対する説明として考えられたのが「ヒッグス場」という概念で、
ごく平易に解説すると、
空間にはヒッグス場という「場」で満たされており、
それと相互作用する粒子は抵抗を受け、光速では運動できなくなり、
結果として、我々が一般に言う「質量」という概念として
認識されるというものです。

4 :大鳥居つばめさん ◆N8iKy.ms :02/07/04 21:27 ID:???
1〜2年前に、雑誌NEWTONでヒッグスについて見たことがありますが、
それ以降に研究は進んだんだろうか。

5 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/07/05 00:33 ID:???
2年程前にLEPでヒッグズ粒子が見付かったかも、という報告がありましたが、
確証に至ることなく、加速器の更新で実験中断。ま、アップグレードした
加速器で決着がつく可能性は大きいかな。


6 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/07/05 01:00 ID:???
>>3
物質の質量はほとんど核子の質量から来てて、
核子の質量1GeVは大体QCDから来ている。

u,dクオークのカレント質量はHiggsの真空期待値から来るけど、
かなり軽い。10MeVくらい。

> ごく平易に解説すると、
> 空間にはヒッグス場という「場」で満たされており、
> それと相互作用する粒子は抵抗を受け、光速では運動できなくなり、
> 結果として、我々が一般に言う「質量」という概念として
> 認識されるというものです。

つまり、この説明は>>1の問いに対する答えとしては不適。


7 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/07/05 02:24 ID:???
「重さ」って言うと、慣性質量というよりは重力質量なんじゃないの?
わからんけど、、、。ヒッグス粒子は重力質量までは予言しないっしょ。

>>4
加速器、検出器ともに作ってるよー!
でも、CERNでLHCが始まるのは2007年だけどね〜。
あと結果が出るまであと8年待ってくれ!!
ヒッグスの質量が130〜200GeVなら俺が見つけてやる!!
(おいらのシミュレーションでは見つかるハズなのだが、、、)

8 :3:02/07/05 03:03 ID:???
>>6

では、続きを・・・

QCD(量子色力学;自然界の4つの力のうち、強い力について記述する力学)では
クオークの色の組み合わせが白色となる比較的安定した状態の粒子をハドロンとよび、
赤、緑、青の3色の組み合わせからなるもの(バリオン;重粒子)と
1色とその補色(反クオーク)の2色からなるもの(メソン;中間子)があります。

陽子、中性子といった原子核を構成する粒子もバリオンに含まれますが、
その内部構造の中で、それぞれのクオークが回転、振動などの内部運動を行い、
それらによって内部運動エネルギーが生じます。

この時、エネルギーと質量が等価であるという関係から、
これらを外部から観測すると、我々が一般に言う「質量」という概念として認識されます。
(また、内部運動エネルギーの違いによって、ハドロン粒子の質量の違いが生じます)

ただし、この事は、
そもそもクオーク自体が質量を獲得している事が前提となりますので、
物体に重さがある事の根源的な理由は>>3で良いと思います。

9 :6:02/07/05 03:29 ID:???
>>8
大きくハドロン質量に寄与をするグルーオンの寄与を無視している事を除けば、
前半は良いでしょう。

> ただし、この事は、
> そもそもクオーク自体が質量を獲得している事が前提となりますので、
> 物体に重さがある事の根源的な理由は>>3で良いと思います。

一体、どんな前提だ?

QCDが漸近自由である事、
即ち、QCDの結合定数がΛ(〜300MeV)スケールで発散することが
ハドロンがΛスケールの質量を持つ主因であり、
ヒッグス真空期待値が関係するカレント質量はこの事と関係ない。
(カレント質量はカイラル対称性が近似的な対称性となる理由にはなるが。)

よって、>>3の説明はダメです。


10 :3:02/07/05 03:36 ID:???
>>9
そうでしたか、勉強不足でした。

どのような説明が適切でしょうか?

11 :6:02/07/05 03:42 ID:???
>>10
9にも書いたが、QCDの漸近自由性で説明するのが適当だと思う。
何故、Λ〜300MeVかは、GUTとかまでランニングを遡らないと
分からないと思う。

12 :6:02/07/05 03:45 ID:???
追加:
「QCDの漸近自由性とそれに伴うクオーク閉じ込め」
とした方がより正確かも。


13 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/07/05 06:06 ID:UsDtG03u
速度vではなく運動量mvを考えねばならない理由があるのさ。


14 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/07/06 14:58 ID:???
ヒッグズ粒子の存在が確認できれば、質量の問題の解決に向けて大きく
前進するはずです。

15 : :02/08/05 14:42 ID:vRR8i8hX
 b

16 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/08/05 17:39 ID:8ea+tHKH
ね、シロートの質問で悪いんだけど、
質量ってのは、その物体の加速度の持ちにくさのことだって
理解でいいの?
それと、上で仮にいいとして、この考えは最先端の議論でも
通用するの?

17 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/08/05 19:58 ID:DY0iwZau
>>16
加速度の持ちにくさという定義では、擬似・反相対論屋に突っ込まれる恐れがある。
これは、「質量は速度とともに増加する。」という言明が間違っているということに関係する。

慣性質量はいったん相対論を認めるなら、エネルギー^2-運動量^2で十分でしょう。
重力質量は、また別の問題があります。
重力エネルギーそのものは重力質量に寄与するのか?
これ以上議論するのは面倒くさすぎるので、>>18にまかせた!

18 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/08/05 23:12 ID:aT7esJh/
>>17
レスさんくす

>加速度の持ちにくさという定義では、擬似・反相対論屋に突っ込まれる恐れがある。
>これは、「質量は速度とともに増加する。」という言明が間違っているということに関係する。

これは意味がいまいち分かんなかったんだけど、エセ科学者が揚げ足を取りかねない
っていうような意味なのかな。。。

別に2つ質問があるんだけど、
●エネルギーっていうのは無定義用語なの?
●慣性質量と重量質量との区別っていうのは相対論に固有なもので
量子力学関係では区別しないの?

上は、本質的にはエネルギーが保存するっていうよりも、保存するものをエネルギー
って呼ぼうってことなのかなっていう疑問があったもんで

19 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/08/06 00:05 ID:9NCfR0pU
慣性質量を万有引力から説明するマッハ原理だっけ、とても
ロマンティックに感じるけど現在どういう評価なの?

20 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/08/06 01:00 ID:???
チンカス

21 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/08/06 02:57 ID:S3YxW+kS
>>18
>これは意味がいまいち分かんなかったんだけど、エセ科学者が揚げ足を取りかねない

そういう意味です。
加速しにくい→質量が大きい→等価原理によれば慣性質量=重力質量
→加速すると重力が大きくなる!?
という論旨を恐れた。

>●エネルギーっていうのは無定義用語なの?

あっしの理解ではそうです。
そもそも、物理で明確に定義されてる概念なんてないでしょ。
全ての概念が理論の進歩とともに覆されていくんだから。

>●慣性質量と重量質量との区別っていうのは相対論に固有なもので
量子力学関係では区別しないの?

さて、これはどうなんでしょうか?
確かJ.J.Sakurai「ModernQuantumMechanics」には、
中性子を地上で落として波長の変化を調べるという実験がでていた。
シュレディンガー方程式からは、慣性質量が陽に残ってしまっているから
(-h^2/2mi*d^2/dx^2+V)φ=Eφ
でmiは慣性質量、Vに入ってくるのが重力質量
結果は、やはり慣性=重力であったという(確か)
・・・という話でいいのかしら。

22 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/08/06 17:46 ID:m/Qz7sF6
>>19
こういう話おもすろい
だれか語りモードに入ってくれ

>>21
>確かJ.J.Sakurai「ModernQuantumMechanics」には、
>中性子を地上で落として波長の変化を調べるという実験がでていた。
>---
>結果は、やはり慣性=重力であったという(確か)

つまり、量力でも本来区別すべきだが、事実上同じことだと
みなされていて、区別をされずに使われているってこと?




23 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/08/06 20:10 ID:???
等価原理が成立している限り、
質点の運動に関しては古典力学でも量子力学でも
慣性質量と重力質量は区別できない。
でいいのでは?


24 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/08/06 22:44 ID:m/Qz7sF6
>>23
これじゃあ分からない
そんなこと言ったら相対論でも
等価原理があるから慣性質量と
重力質量とは区別できないってことになる

25 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/08/06 22:56 ID:???
>>24
相対論でさえ具体的にそれらを区別出来る例が無い以上、
あんまり意味無いのでは?


26 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/08/06 23:49 ID:nGSx1Mi7
宇宙空間で水の入ったバケツをぶん回すと遠心力でバケツの底に水が
たまる。すぐに蒸発して気化熱で凍るとかいうツッコミはなしね。
では「逆に」バケツはそのままでバケツから離れた軸で宇宙をぶん回し
てみたらどうなるか。
やはりバケツの中で水は底に引き寄せられてしまうのではないか。

つまり宇宙の全物質からの万有引力を足し合わせた結果が慣性質量である
というのがマッハ原理。かな。
とりあえず宇宙をぶん回すという発想が好きなんよ。

27 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/08/07 00:17 ID:+5OX7I36
>>25
ってゆうか、あんたいいや

28 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/08/07 00:24 ID:+5OX7I36
>>26
>宇宙空間で水の入ったバケツをぶん回すと遠心力でバケツの底に水が
>たまる。すぐに蒸発して気化熱で凍るとかいうツッコミはなしね。
>では「逆に」バケツはそのままでバケツから離れた軸で宇宙をぶん回し
>てみたらどうなるか。
>やはりバケツの中で水は底に引き寄せられてしまうのではないか。

こんな話だったかなぁ。。。微妙に違うような。。

>つまり宇宙の全物質からの万有引力を足し合わせた結果が慣性質量である
>というのがマッハ原理。かな。

マッハが反対した原理はなんなんだろう。マッハはおそらく
「ーーー」ではなくて「宇宙の全物質からの万有引力を足し合わせた結果が
慣性質量である」だ、と言ったはずだよね。それがないと、いまいちわかりにくい


29 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/08/07 00:56 ID:P0M4AGJ7
宇宙全体が回転しているゲーデル宇宙ではどうなるのか?
佐藤文隆さんは微妙なことを言っていた。
ブルーバックス現代天文学小事典p.426によると、
「一般相対論では、物質の回転により非回転系の引きずりが起こるので
マッハの主張に似てもいるが、相対論では慣性の局所的な存在は
前提にされており、物質がなくても大域的に慣性系は存在する。
マッハのように慣性系の概念を不要のものとして、完全に物と物との関係として
とらえるという立場ではない。」

30 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/08/07 03:48 ID:/ycVphdq
佐藤文隆さんは微妙というより、相対論では当たり前のことを言っている。

マッハ:物と物の関係で慣性系が決まる
相対論:物質がなくても大域的に慣性系は存在する

31 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/08/07 04:11 ID:???
(特殊)相対論がマッハ原理から出発したことには異論はない。

ただ、一般相対論の範疇になると、空間の引きずりという概念が現われ、
これは厳密なマッハ原理を満たしていない。
(つまり、物体に依存しない「局所」慣性系を認めている)

しかし、それはマッハ原理の根本である絶対空間の否定それ自身を覆すものではなく、
いかに大局的であったとしても、
それはあくまで「局所」慣性系に過ぎない、という事だ。

32 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/08/07 04:26 ID:???
>>28
マッハが否定したのは、ニュートンが前提とした絶対空間、及び絶対時間だ。
(絶対時間に関しては、マッハ自身は明確には否定しなかったが)

つまり、絶対空間の考え方では、
バケツを止めたまま宇宙全体のほうを動かしても、
バケツの水には変化は現われない。(絶対空間に対して運動していないから)

しかし、バケツの質量を大きくして、
宇宙全体の質量に占めるバケツの割合がその大部分になった所を想像すると、
そこには矛盾が生じてくる。
(つまり、宇宙全体を密度の低い大きなバケツとみなすと、
 当然、水は影響を受けてもいいはずである)

したがって、絶対空間などは存在せず、
座標系は物体相互の関係として認識されるべきだという主張が
マッハ原理の肝である。

これはまさに相対論の根本の考え方と軌を一にしている。

33 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/08/07 17:52 ID:lZ8j47/Q
>しかし、バケツの質量を大きくして、
>宇宙全体の質量に占めるバケツの割合がその大部分になった所を想像すると、
>そこには矛盾が生じてくる。

バケツがいくら巨大であっても、絶対空間に対して運動してないから
バケツの水は影響を受けないと考えてなにが悪いのかいまいち
ピンとこない。

>(つまり、宇宙全体を密度の低い大きなバケツとみなすと、
> 当然、水は影響を受けてもいいはずである)

あくまで宇宙を回すのであって、バケツは回さないんでしょ?
なんか変じゃないか?



34 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/08/07 19:08 ID:???
とても重い物体を髪の毛に近づけてミソ。
髪の毛がその物体に吸い寄せられるから。


35 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/08/07 20:05 ID:QA/pqB0J
>座標系は物体相互の関係として認識されるべきだという主張が
>マッハ原理の肝である。
>これはまさに相対論の根本の考え方と軌を一にしている。

だとすれば、一致していない。
一般相対論では、物質がなくても(真空だけでも)なにも問題ない。

36 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/08/07 20:32 ID:lZ8j47/Q
だれか、マッハの主張と相対論との関係を
もうすこし意味が分かるように説明してくれないか

>>32が試みてくれているんだが、この説明では
いまいち意味が分からない。。。

37 :31=32:02/08/07 21:10 ID:???
>>33>バケツがいくら巨大であっても、絶対空間に対して運動してないから
>バケツの水は影響を受けないと考えてなにが悪いのかいまいち
>ピンとこない。

巨大なバケツを回すと、当然、水は影響を受ける。
この時、バケツは宇宙全体の大部分を占めるので、
宇宙全体を回していると見做す事ができる。

然るに、巨大なバケツを回して水が影響を受けるのならば、
(普通の宇宙で)宇宙全体を回しても、やはり水は影響を受けるはずである。

38 :31=32:02/08/07 21:11 ID:???
>>35

>>29-31参照されたし

39 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/08/07 21:17 ID:???
>>31
よくわからないのですが、宇宙全体が回転するときも静止したバケツの回りに
引きずりが生じてもよさそうな気がするのですが、一般相対論では生じないの
でしょうか?

40 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/08/07 23:27 ID:lZ8j47/Q
>>37
あんたのレスは変だ

41 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/08/07 23:33 ID:lZ8j47/Q
ちゃんと物理が分かっている人っていないの?
>>37じゃなにを言っているのかさっぱり分からない

42 :学部上級生:02/08/07 23:44 ID:???
>>37は、バケツを絶対空間だと思うと、水はバケツに釣られて動くハズだが、
実際には、水はバケツに対して運動する。
したがって、バケツは水に対して相対的に運動しているから絶対空間ではない。
故に、絶対空間は存在しない。

ということを表現していると思われ。えっ、違うって?

43 :学部上級生:02/08/07 23:49 ID:???
>>42
一行目を訂正。
×水はバケツに釣られて動くハズ
○水はバケツに釣られて動かないハズ

44 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/08/08 00:10 ID:CVS8qAWH
絶対空間の中で静止しているバケツを絶対空間ごと回してみたらどうなるの?
バケツの水は慣性力を受けるのか受けないのか。
受けないとしたら絶対空間が存在し、かつ回せるってことになるのかな。

45 :学部上級生:02/08/08 00:15 ID:???
>>44
だ・か・ら、バケツにひっついて動かないと絶対空間が存在することにはならない♪

と言ってみるテスト。

46 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/08/08 00:15 ID:???
物体のは何故重さがあるか?俺は近痔かがっかいにてはぴょうする
予定なのだけど、物体にある謎の重さは実は宇宙空間で加速痔に
はせいする力と同じなのだ〜!!

ヒントを教えてやる、質量の重いリングの中に人が入ると頭と足に
重力が掛かる。

47 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/08/08 00:17 ID:???
試してみればいいだけじゃん。
バケツと水は俺が用意するから、誰か宇宙を回してくれ。

48 :学部上級生:02/08/08 00:18 ID:???
>>47
ワロタ!

49 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/08/08 00:19 ID:CW0+Nf4X
絶対空間はやめれ

50 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/08/08 00:44 ID:/0FCos/o
おいっ
物理板ってこんなもんなのか?
質問したオレが一番バカってことか?

51 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/08/08 01:15 ID:???
>>50
IDカコイイネ!


52 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/08/08 01:33 ID:???
>>40-41
そんなに一生懸命
自分がアタマワルイ事を主張しなくてもいいよ

53 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/08/08 01:34 ID:???
>>44
絶対空間ごと回すという発想の時点で
絶対空間の概念を取り違えている

54 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/08/08 01:36 ID:???
>>45
誰かと思ったら君だったのか・・・

お久しぶり、帰ってきたんだね。
もう来なくてもいいよ

55 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/08/08 01:37 ID:???
ちゃんと絶対空間がわかってる人っていないの?(w

56 :学部上級生:02/08/08 01:38 ID:???
>>55
いない。

57 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/08/08 01:39 ID:???
絶対空間はオカルトとみなす

58 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/08/08 01:41 ID:???
>>56
まあ、君がわかってないって事は自明だけどね。

>>42
>バケツを絶対空間だと思うと、
プ(w

59 :学部上級生:02/08/08 01:42 ID:???
夏厨が発生したな。w

60 :55:02/08/08 01:43 ID:???
念のため。>>55
>>31-32&37を理解できない人達の事だYO!

61 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/08/08 01:44 ID:???
>>59

 自 己 紹 介 で す か ?

62 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/08/08 01:44 ID:???
>>59
殺厨剤がホスイ


63 :学部上級生:02/08/08 01:45 ID:???
>>62
無理。

64 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/08/08 01:49 ID:???
>>63聞いていい?どこの大蛾苦の学部?

65 :学部上級生:02/08/08 01:51 ID:???
>>64
まぁ、それには触れるなや。DQNだから。眠いのでもう逝く。

66 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/08/08 02:55 ID:JZZh5cQa
ニュートンのバケツは未解決の問題だよ。

宇宙を回せないから検証できないしね。

67 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/08/08 03:51 ID:/0FCos/o
>>31>>32>>37

あのな。ひとまずレスをくれたことには礼をいおう。
だがな、こんなんで物理学をやっているなんて
ちゃんちゃらおかしい。改選期って首つって氏ね

巨大なバケツが云々と絶対空間となんの関係もない。
アホか。巨大にすれば絶対空間なのか?一体何を言ってるんだ?
猿か?

(ニュートンの絶対空間の考えによれば)
宇宙全体の大部分を占めるバケツは、絶対空間に対して
静止しているのであれば、水は影響を受けない。絶対空間
に対して回転させるのであれば、水は壁に沿って
盛り上がる。それだけのことだ。巨大云々、宇宙の大部分
云々など何の関係もない。

(たいたいマッハの話に、巨大なバケツ云々など出てこないぞ)

マッハの思考実験で一番重要な点は、果たして
宇宙全体を回すということが可能なのかどうかという点だ。

もしかしたら、宇宙は閉じていないかもしれない。
ならば、宇宙全体という概念そのものがあやしくなる。
また、かりに閉じていたとしても、回すときの中心が宇宙の内部にあるとは
限らない。ならば、このときもバケツを中心にして宇宙全体を回す
ということが意味を失いかねない。(バケツは明らかに宇宙の中に
あるのだから)

マッハ原理とは、宇宙とバケツとは対称であるべきだという
物理学の要請だ(とアインシュタインは考えた)。
何かから導き出される結論ではない。

>>60
お前氏ねよ。恥ずかしい猿だな
その調子でしたり顔してデタラメをあっちこっちで言ってんのか?

したり顔して分かったようなデタラメを言っている奴らは
氏ね。おまえらただのゴミだ。

なんで、どこに行っても猿ばかりなんだ?

あのな、オレは物理学は素人だぜ?


68 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/08/08 12:33 ID:???
>>87
>(たいたいマッハの話に、巨大なバケツ云々など出てこないぞ)
出てきますが、何か?

>マッハの思考実験で一番重要な点は、果たして
>宇宙全体を回すということが可能なのかどうかという点だ。
違いますが、何か?

>また、かりに閉じていたとしても、回すときの中心が宇宙の内部にあるとは
>限らない。ならば、このときもバケツを中心にして宇宙全体を回す
>ということが意味を失いかねない。
意味不明ですが、何か?

>宇宙とバケツとは対称であるべき
意味不明ですが、何か?

69 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/08/08 13:25 ID:???
物理学の素人がしたり顔でえらそうに
自分の無能をさらけ出すスレはここですか?

70 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/08/08 16:02 ID:???
>>69
大方そうです

71 :ナビエ・ストークス@φ ☆ ◆WDzWFhcg :02/08/08 16:06 ID:???
だろな、国立学部卒の漏れを唸らせるよな書き込み無い。
この板の住人は漏れ以のヤシばっか。

お戯れの板だな〜

72 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/08/08 16:12 ID:???
>>71
そんなナビエタンの「重力は何故存在するんですか?」への返答は
http://science.2ch.net/test/read.cgi/sci/1027817911/253
( ´,_ゝ`)プッ

73 :学部上級生:02/08/08 16:14 ID:???
>>71
だったら、来なければいいのでは?

74 :ナビエ・ストークス@φ ☆ ◆WDzWFhcg :02/08/08 16:19 ID:???
>>73
物理ネタで遊んでるんだろが!

75 :学部上級生:02/08/08 16:24 ID:???
>>74
頭、おかしいですか?自分の言ってる事わかってます?
僕には、あなたの書き込みが、
外国人が書いた日本語にしか見えませんが…

76 :学部上級生:02/08/08 16:29 ID:???
レスまだかな〜

77 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/08/08 16:39 ID:???
あぁ、粘着か…

78 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/08/08 16:40 ID:???
ナビエと上級生は、大鳥居と遊んであげてください。
たぶん、お似合いです。

79 :学部上級生:02/08/08 16:49 ID:???
>>78
犬鳥威は厭だな、それにスイッチ入れなくても勝手に入るから、
相手しな(省略されました。全て読むにはここをクリックしてください

80 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/08/08 17:18 ID:???
お前等もっと時間を有効に使えよ

81 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/08/08 17:22 ID:???
キミもな。

82 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/08/08 18:35 ID:???
夏休み暇な奴ってかわいそうだなー
よっぽどやる事が無いんだろーなー

ていうか、夏休みとか言ってる時点でアレか・・・

83 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/08/08 23:54 ID:???
こごで言ってるヒッグス粒子とかの話題ってのは、大学何年くらいでやるのかな。

84 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/08/09 01:04 ID:???
>>67
つまり、君の言っている事はこうか?

俺は素人だ
  ↓
俺はお前の言っている事が理解できない
  ↓
だからお前は間違っている



・・・素晴らしい! 素質あるよ、君ィー!

85 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/08/09 05:00 ID:???
なんだか元々の話から随分ずれているな(;´Д`)

バケツを回した時はバケツの中身は加速度運動をしている
と言う点を誰も指摘していないのが気になるな(w

後は自分で考えるように。

86 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/08/09 05:18 ID:???
>>85
あなたマッハ原理をわかった上で書いてます?


87 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/08/09 12:09 ID:???
>>85
お前こそもっとよく考えろ

88 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/08/09 12:18 ID:???
マッハマン

89 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/08/09 12:33 ID:???
>>83

「ヒッグス粒子」なんていう古語あったっけ?

90 :もろぼし:02/08/09 14:43 ID:0r5vNHhX
おまえがいっているのは
マッハ軒にハリアーがある原理だろ、当然、知ってるよ。



91 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/08/09 17:05 ID:???
要はあれだ、
並進対象性は一般相対論の範疇では保たれないという話だ。

92 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/08/09 18:40 ID:???
スーパーロボット マッハバロン

93 :螺旋蒼月@ ◆CkPYJQLQ :02/08/09 20:52 ID:???
モノはどうやら引っ張り合っているらしい。
ぼくたちもおおきなちからで地球にひっぱられているんだ。
ぼくたちは「それ」を感じる事が出来る。
でも、「それ」がなんなのか解らない。
名のない物を前に、知らない物を前にするとふあんになる。それが人間だ。
だからぼくたちは「それ」に名前をあたえてみた。
それが「重さ」だ。

94 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/08/09 23:36 ID:JwqoZMt2
物理板は本職の物理学者がいるって聞いたんだけど
学生ばかりなんだな、このスレは。オレが悪かったよ。
お前らには高度過ぎた。

95 :学部上級生:02/08/09 23:37 ID:???
>>94
本職の人は遊んでるんじゃない?

96 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/08/10 00:33 ID:???
>>94
自分が理解できない事から
そうやって逃げてばかりいると
いつまで経ってもそのままだぞ

97 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/08/10 02:31 ID:???
ほらよ。
http://www.google.co.jp/search?q=cache:-qBGH-PdpT0C:nova.earth.s.kobe-u.ac.jp/~matsuda/public_html/text/einst312.txt+%E3%83%9E%E3%83%83%E3%83%8F%E3%81%AE%E5%8E%9F%E7%90%86+%E3%83%90%E3%82%B1%E3%83%84&hl=ja&ie=UTF-8

98 :螺旋蒼月@ ◆CkPYJQLQ :02/08/10 02:35 ID:???
>>94
>>1の文章が議論展開し難いんだよ。
「なんでだろう?わかんないや」じゃぁなぁ。
せめて私見くらい述べて欲しい物だ。

学生だけどね。

99 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/08/13 01:53 ID:???
>>71
>国立学部卒

・・・何の事?

100 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/08/13 04:35 ID:???
あの〜、ちょっとすいません。ひつもんがあります。
ブルーバックソで『質量の起源』てのがあるんですが、
これどうなんでしょう?

101 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/08/13 04:36 ID:???
あ、100だった。
100トッピー!

102 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/08/16 20:18 ID:???
>>99
ナビエは学歴を自慢したいだけのDQN。
わざわざ「国立」とつけているのがミソ。


103 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/08/17 02:16 ID:???
>>102
いやー俺は学歴に憧れている只のDQNだと思うけどなー

「国立学部卒」って・・・(汗
まともな人の思いつく単語ではない

・・・っていうか、今気づいたんだが、
国立大の学部卒(院卒に対して)って事か?

でもそれだと、
「俺は院に行けませんでした」っていうマイナスの意味しか持たないな・・・

104 :age:02/08/17 21:00 ID:x5uxV7YG
>>103
中卒でもヒッグスについて語っている人がいたから、
物理や素粒子ってそんなに難しくないんじゃないの?


105 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/08/17 21:12 ID:???
>>104
理論は本読めば一人で勉強できる。

106 : ◆MvRbZL6NeQ :02/10/03 15:18 ID:???
test

107 : ◆Ak17rR7N1E :02/10/03 15:18 ID:???
a

108 : ◆rJZxzmLfyU :02/10/03 15:18 ID:???
っw 

109 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/10/16 14:15 ID:???
理論は本読めば一人で勉強できるらしいよ。

110 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/10/16 18:00 ID:???
理論でも、本読んだだけじゃ、一人で研究なんてできないよ。

111 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/10/16 22:35 ID:???
>なぜ物体には重さがあるの?

なぜ物体にはエネルギーがあるのか?を問うのが先だと思うが。
と同時に物体とは何か?を問えば、自ずと質量と電荷の概念・・(以下略

112 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/10/16 23:59 ID:???
a

113 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/10/17 02:03 ID:jH6qZ2Po
重さっていうのが変だともうが。
何で質量とか慣性があるのかいうなら意味あるけれども。

114 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/10/17 03:50 ID:BJoq8N3B
何で質量とか慣性があるの?

115 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/10/17 04:09 ID:???
>>1
これが判ってたら
重力は解明されているわけで・・・

116 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/10/17 04:31 ID:???
重力は解明済みでは?

117 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/10/17 12:32 ID:9o5cSiZm
数学板にこういう寝ぼけたこと言ってるボケナスがいますが,
どう思いますか?

文化としての数学の危機
http://science.2ch.net/test/read.cgi/math/1034669683/


118 :孫悟空 ◆yGAhoNiShI :02/11/11 17:35 ID:???
ドラゴンボールZ
フジ(関東)で毎週月曜16:30〜放送中!!

  ::., :.;;;:: ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::::.::;;;;;;;;;;;;;;:;;;:;;;;;;;;;;;;: ...: :: ..: :::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:..:: :;;;;;;;;;;;;;;
  ;;;;::.::;;:::::::::::.::::..::::::::..,:;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:;;;;;;;;;::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;::::::::::::::.:;;;;;;;;;;;;;;;;;
  ;;;;;;;;;;;;;:::.:::.;;;;;;;;;;;;;;.:::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::...::...,;;;:..:.:::::::: . ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;; :;...::.:;;;;;;;
  ::.::..:.:::;;:::;;;;;;;;;;;;::::.;;;;;;;::::::;::.;;;;;;:::..     .::::.,::;;;;;;:::;;;;;;;;;;;;;;;;;;:::: ::;;;;;;;;;;;;;;
  ;;;;;;;;;;;::: ::::;;;;;;:: ::: ::::...  .: . . _.∩_  ..:;;;:;;;;:;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:::: :;;;;;;;;;
  ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::::::...         ヽヘ;;. 人丿ス  :: ::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:::;;;; .:;;;;;;;
  : :. :;;;;;;;;;;;;;;;;;;..    从    θ斤:エh u    .:::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::;;;;
  ;;;;:;,:.:;;;;;;;;;;;;:::.  __ 《Y》_   ∪レ..... 弋|      :::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::;
  ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::...  .uヘ人iイ  .  (. .」_ ノ    ...::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:
  ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;,:..     (∨ヘ      |....|: .)    .:::;;,,;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
  ;;;;;;;;;;;;;;;;;;::::....    .|;|レ'      .(_;);;.| -〜、 ..:..:..:,,;,;;;;;;;;;;;;:::::: :::: ::::
  、 ._  _.:;〜⌒^^⌒⌒´⌒` ̄ ̄ ....::,...⌒~^⌒ ̄ ̄`〜._:::;:..:::
   ⌒ ⌒    ....::::::::::.:::.::;: :::... .:::: :::.  ..::  :::::::: ;::::::;:;.;:;,;,.,,; ...::⌒
  :;;;:::;::;: :::;:;;:::::::..::::::::::::::::;::::::::::::::::::::::::::::::::::::.  :; ..;::::::;::;: :::;:;;:;:::::;: :::;:;::
と〜けたこおりのな〜かに〜♪恐竜がい〜たら〜たまのりし〜こ〜みたいね〜♪

119 :孫悟空 ◆yGAhoNiShI :02/12/09 16:38 ID:Xn6Epv/7
ドラゴンボールZ
フジ(関東)で毎週月曜16:30〜放送中!!

  ::., :.;;;:: ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::::.::;;;;;;;;;;;;;;:;;;:;;;;;;;;;;;;: ...: :: ..: :::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:..:: :;;;;;;;;;;;;;;
  ;;;;::.::;;:::::::::::.::::..::::::::..,:;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:;;;;;;;;;::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;::::::::::::::.:;;;;;;;;;;;;;;;;;
  ;;;;;;;;;;;;;:::.:::.;;;;;;;;;;;;;;.:::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::...::...,;;;:..:.:::::::: . ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;; :;...::.:;;;;;;;
  ::.::..:.:::;;:::;;;;;;;;;;;;::::.;;;;;;;::::::;::.;;;;;;:::..     .::::.,::;;;;;;:::;;;;;;;;;;;;;;;;;;:::: ::;;;;;;;;;;;;;;
  ;;;;;;;;;;;::: ::::;;;;;;:: ::: ::::...  .: . . _.∩_  ..:;;;:;;;;:;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:::: :;;;;;;;;;
  ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::::::...         ヽヘ;;. 人丿ス  :: ::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:::;;;; .:;;;;;;;
  : :. :;;;;;;;;;;;;;;;;;;..    从    θ斤:エh u    .:::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::;;;;
  ;;;;:;,:.:;;;;;;;;;;;;:::.  __ 《Y》_   ∪レ..... 弋|      :::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::;
  ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::...  .uヘ人iイ  .  (. .」_ ノ    ...::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:
  ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;,:..     (∨ヘ      |....|: .)    .:::;;,,;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
  ;;;;;;;;;;;;;;;;;;::::....    .|;|レ'      .(_;);;.| -〜、 ..:..:..:,,;,;;;;;;;;;;;;:::::: :::: ::::
  、 ._  _.:;〜⌒^^⌒⌒´⌒` ̄ ̄ ....::,...⌒~^⌒ ̄ ̄`〜._:::;:..:::
   ⌒ ⌒    ....::::::::::.:::.::;: :::... .:::: :::.  ..::  :::::::: ;::::::;:;.;:;,;,.,,; ...::⌒
  :;;;:::;::;: :::;:;;:::::::..::::::::::::::::;::::::::::::::::::::::::::::::::::::.  :; ..;::::::;::;: :::;:;;:;:::::;: :::;:;::
と〜けたこおりのな〜かに〜♪恐竜がい〜たら〜たまのりし〜こ〜みたいね〜♪

120 :山崎渉:03/01/11 19:53 ID:???
(^^)

121 :山崎渉:03/01/18 12:51 ID:???
(^^)

122 :aaa&14:03/02/18 01:58 ID:???
test

123 : ◆EFBt/pII5Y :03/02/23 10:58 ID:???
ふふふ・・・ははは・・・
物体に重さなどないよ。
地球の重力で重さがあると思われるだけ。


124 : :03/02/23 13:29 ID:???
>>1

そうそう。物体に重さなんてない!あるのは質量だ!
質量と重さは全くの別物だぞ?
こんなの厨房でも分かるw

で何で質量があるかはまだ分かってない。
ヒッグスの勉強でもすれば?

125 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/02/23 13:44 ID:???
ヒッグスマスって上からのおさえあったっけ?

126 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/02/23 16:26 ID:7IDurV1o
このスレに便乗して質問させて下さい。
重力とは一体何ですか?
引っ張る力がなぜ生まれるのですか?
なぜ引き合おうとする力が発生するのですか?

127 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/02/23 16:34 ID:???
>>126
それはまだ分かっていない。
知りたかったら自分で研究すれば?
一般相対論でかなりいい答えが出てるけどね

128 :YOSHIKI:03/02/23 18:40 ID:???
私も面白いスレを立てたので諸君も是非来てくれたまえ。

http://news3.2ch.net/test/read.cgi/news2/1045471623/l50

永遠の命を手にした■慎太郎クローン■が
次期総理に向けて始動したぜ!
石原は「自分に代わって■慎太郎クローン■が首相になって
大日本帝国を再建する。」といっているらしいが、本当かよ?
詳しくはこのHPに書いてあるぜ。
そして巨大地震を起す■謎の巨大コンドーム=神■の
謎を知りたければ、このHPを見ろよ!

http://www12.brinkster.com/uhikaru/a&w.htm


129 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/02/23 18:49 ID:???
>>126
グラヴィトンのやりとりじゃない?

130 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/02/23 19:35 ID:???
輪ゴムを引っ張ってみなさい。縮むだろ!
分子、原子間には愛情があるのだ。


131 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/02/23 19:41 ID:???
輪ゴムの張力はエネルギー的な力ではない。

132 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/02/23 21:10 ID:???
>>130
デタラメ言うな!

133 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/02/24 17:23 ID:???
>>130
>輪ゴムを引っ張ってみなさい。縮むだろ!
引っ張ったら伸びちゃいましたけど...


134 :山崎渉:03/03/13 14:01 ID:???
(^^)

135 :山崎渉:03/04/17 09:55 ID:???
(^^)

136 :山崎渉:03/05/22 00:10 ID:???
━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅(^^)]━―━―━―━―━―━―━―━―━―

137 :山崎渉:03/05/28 14:42 ID:???
     ∧_∧
ピュ.ー (  ^^ ) <これからも僕を応援して下さいね(^^)。
  =〔~∪ ̄ ̄〕
  = ◎――◎                      山崎渉

138 :山崎 渉:03/07/15 13:16 ID:???

 __∧_∧_
 |(  ^^ )| <寝るぽ(^^)
 |\⌒⌒⌒\
 \ |⌒⌒⌒~|         山崎渉
   ~ ̄ ̄ ̄ ̄

139 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/10 23:35 ID:???
age

140 :しーぽん:03/08/11 13:56 ID:rKasNa8a
あー、全部、読んだら疲れた・・・
えーと、原子核の周囲を電子等が回ってる分けですが、この時、これ自体で、
一つの閉鎖された運動系が出来上がってる、と考えたらどうでしょうか・・・?
この運動系は、同程度のエネルギーを持つ別の運動系に対しては、
互いに閉鎖系として作用しあうが為に、
互いに、見かけ上、重さを持った存在と成り得るのだとしたら・・・?
考えてみれば、
原子内部に電波を照射する実験の際、
短波でなければならない(振動数が高くなければならない)、という事実も、
これを示唆しているような気がします。



141 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/11 14:05 ID:???
>>140
>あー、全部、読んだら疲れた・・・
140を読むだけで疲れたのだが、結局何が言いたいのかわからん




142 :完全理論武装論者:03/08/12 08:19 ID:pkDfpgoE

人間の人口大爆発(地球の生物食いつぶし)=イナゴの大繁殖(農産物の食いつぶし)

どちらも末路は絶滅による終焉です。
もしかしたら恐竜もまた地球の生物を食いつぶそうとしたために、神によって絶滅させられたのでは

なぜイナゴが大繁殖するのか原因は今もって解明できていない。

しかし、もし文字や言葉で伝える手段を持たない、すべての生物を創った神が存在し
その神がイナゴの大繁殖を使って人間に警告を与えているとしたら
我々人間はその警告を素直に受け入れて、誤った考えを改めなければならない。

143 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/12 13:40 ID:???
神なんぞおらん!
が、滅びるものは滅びる。

144 :しーぽん:03/08/15 17:07 ID:u0Q18H1x
>>141
んーとですね・・・
物質内部では、原子核の周囲を電子が回ってる分けですが、
極端な話、
原子核から遠い位置で、ゆっくり電子が運動している物質と、
原子核から近い位置で、速く電子が運動している物質では、
総エネルギー(E)は同じでも、
重さ(M)と運動速度(V)は、まるで違い、
両者の間には、重力作用は起こり得ないんじゃないか・・・?
という疑問なんです・・・
はい。






145 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/15 17:09 ID:jdYWHORl
茶髪ショートカットの可愛らしい娘ですが
オッパイは張りがありかなり立派なものをお持ちのようです。
極太のバイブを挿入してのオナニーシーンはかなり見応えがありますよ。
締まりのある身体に巨乳が勃起モノです。
巨乳好きにはたまらない!!
http://www.exciteroom.com/


146 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/15 17:31 ID:???
>>144
杞憂

147 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/15 17:36 ID:???
>>144
総エネルギーが同じなら、その系を1個の物体とみなしたときの重力作用は同じ


148 :147:03/08/15 18:09 ID:???
「重心系で見たときの総エネルギーが同じなら」と言うべきであった


149 :しーぽん:03/08/15 19:06 ID:u0Q18H1x
えーと、
統一場理論を前提条件として認めてもらえるならですが、
重さと速度は変換可能であり、
重さが変わってしまったら、その時点で、超光速が可能・・・
という結論になってしまいます。
光速以下の物質と超光速の物質とでは互いに干渉出来ない・・・
という気がします。
(どうなんだろ・・・?)


150 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/15 19:30 ID:???
>>149
>統一場理論を前提条件として認めてもらえるならですが、
>重さと速度は変換可能
そんな統一場理論は聞いたことないけど


151 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/15 21:08 ID:???
>>18
>上は、本質的にはエネルギーが保存するっていうよりも、保存するものをエネルギー
>って呼ぼうってことなのかなっていう疑問があったもんで
最初の方を読んでものすごく気になったので
エネルキーが保存するのか
保存するものがエネルキーなのか
どっちなんでしょうか、物理ドシロウトの物理計算エンジンプログラマなんですが
エネルギーってのは考えれば考えるほど謎の物理量になってます。
だれかスッキリした説明をして欲しい
ちなみに量子力学はサッパリサッパリです。

152 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/15 23:35 ID:???
>>151
んー、単純に
kg m^2/s^2 の単位で測れるものがエネルギー。
って思っちゃえば。そんな謎のもんでもないんだがな。

153 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/16 01:05 ID:???
>>152
たとえば、その単位には m てのが入っていますが、これは距離の単位です
距離というのは、

距離関数 d が次ぎの公理を満たしいてるとき、 d を距離と呼ぶ
[M1] d(a,b) ≧ 0 , d(a,a) = 0
[M2] d(a,b) = d(b,a)
[M3] d(a,c) ≦ d(a,b) + d(b,c)
[M4] a ≠ b ⇒ d(a,b) ≠ 0

ということなのですが、例えば[M3]
これは森毅先生流にいえば「寄り道すると遠くなる」の意味があります。
これは「寄り道する」と距離が遠くなるのではなく、「寄り道すると遠くなる物」が距離と定義されている訳です、けして寄り道したから遠くなったのではありません。
さてエネルキーとはどういう構造をしているのだろうかと・・・


154 :しーぽん:03/08/20 17:56 ID:O46aRuKd
総エネルギー量が同じで、
電子の重さ(M)と運動速度(V)が極端に違う物質間には、
重力作用は無いんじゃないだろうか・・・?
 
自分で上げた疑問ですが、スイマセン、撤回します。
(何か有るような気がして来た・・・)
 
私が、この疑問を感じたのは、ビッグバン理論を考察している時でした。
私はビッグバン理論否定派ですが、
渦状星雲レベルでなら、ビッグバンは有ったとする説の支持派です。
若くて小さな渦状星雲内の、高温高圧条件下の、軽くて速い原子と、
老いた大きな渦状星雲内の、低温低圧条件下の、重くて遅い原子が出会った場合、
両者の間に重力作用は有り得るのか・・・?
 
スイマセン・・・何か有るような気がして来ました。
 
となると、残る疑問はニュートリノ・・・
 
例えばですけど、
太陽系に別の太陽系が接近して来た場合、
両者の間には大きな重力作用が有ると思うんです。
けれど、単一の恒星が彗星のように太陽系内を通り抜けた場合、
両者の間の重力作用は極めて小さいと思うんです。
 
ニュートリノやプラズマ(原子核レベルでバラバラの物質)が
これに相当するような気がするんですが、
どうでしょうか・・・?

 



155 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/20 18:01 ID:???
>>154
ん。まあ、君は物理のことは考えないほうがいいと思う…

156 :しーぽん:03/08/25 14:28 ID:???
>>155
何でやねん。


157 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/25 16:07 ID:???
あまりに馬鹿だから

158 :しーぽん:03/08/25 16:50 ID:???
>>157
出来れば、説明が欲しいな。
うん・・・


159 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/25 17:58 ID:???

高校物理もわからん馬鹿に説明してやる義務なんかない

160 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/25 22:04 ID:???
ちょっと外れてるだけなら、そこが違うでしょ、と説明することも可能だけど、
明後日の方向にずれちゃった文章だと、どう説明したらいいか見当もつかない罠



161 :しーぽん:03/08/26 21:02 ID:LNcByLA7
159さんへ 私は、確かに、原子物理学と太陽系天文学を比較するという、 一見、非常識な事をしました。 けれど、ビッグバン論者達も素粒子物理学と宇宙論を比較しています。 わかりました。異端者は去ります。 私も疲れました。

162 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/26 21:07 ID:???
>>161
>原子物理学と太陽系天文学を比較する
そんな理由で馬鹿よばわりされているのではないと思うが


163 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/27 00:18 ID:???
>>161
異端じゃなくて、単に 間 違 っ と る の

164 :でじこ:03/08/28 13:58 ID:???
大した問題じゃないにょ。
確か、核爆発の前後では、物質の質量は変化してた筈にょ。
つまり、エネルギーと質量は変換可能なのにょ。
重い原子と軽い原子の違いとは、
高エネルギー原子と低エネルギー原子の違いであり、
それは要するに、陽子や中性子や電子さん達が、
高運動状態か低運動状態か、という事にすぎないんだにょ。
これにて、一件落着にょ。



165 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/28 20:30 ID:Jlp8BLmC
おほむかし、物体は小さい小さい、もっと小さい一つの点に集約される
一物体だったの、です。幾何とかで言う「点」。
それがあるとき何かのはずみで膨張して膨張して、今も膨張し続けて
るけど・・・、という訳で昔の名残りである、一点に収束したいという
願望があるのです。だから御互いが引っ張り合ってできることなら
ひとつになりたいと、そう。引力とは願望なのです。


166 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/30 02:17 ID:???
>>164
無理して「にょ」をつけてるように見えるんで普通にしゃべってほすぃ。

167 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/30 06:17 ID:???
荒らし依頼ではありません
「議論依頼」です。
『ネチケットを笑い飛ばせ!〜N』
ttp://home.highway.ne.jp/flower/netiquette/index.htm
このサイトの管理人とお話してみましょう。
変な管理人ですので、普通に話していても勝手に荒れていきます。

書き込む際の注意点。
このサイトの管理人はイカレますので、
書き込むだけで荒らし扱いされる可能性が高いです。
さらにはプロバイダ報告するなんて壊れップリ!!(自称)

この事に共感して下さる方はコピペして拡げて下さい。
もちろん共感してない方もコピペしていっても構いません。

49 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)