5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

テレビューNP101 V.S. タカハシFSQ106

1 :名無しSUN:03/01/03 11:45
どちらもペッツファールタイプ.
テレビュー540000.タカハシは\418000.

2 :名無しSUN:03/01/03 11:56
2ゲット!

3 :名無しSUN:03/01/03 11:59
2げっと

4 : ◆DQN/arITrc :03/01/03 12:03


5 :名無しSUN:03/01/03 12:07


6 :名無しSUN:03/01/03 12:07
新年早々糞スレ他店な。

高橋のFSQ106は天頂ミラーを使うと、2インチでピントが出ない。
要するに写真専用の望遠レンズなので、眼視やるなら、
TVでしょ?

それともギャンブルでTOA130に逝って見るか?
NP101より安くて大口径!

7 :名無しSUN:03/01/03 13:23
はぁ?>>6

8 :名無しSUN:03/01/03 16:11
NPとTOAじゃ口径が違うから勝負にならないよ。
低倍率広視野以外TOAの方が良く見えるだろ。

9 :名無しSUN:03/01/03 17:16
重複しまくり。ageるな!

10 :名無しSUN:03/01/03 17:35
>9
わかった.あげない.


11 :名無しSUN:03/01/03 21:26
わかればよいのじゃ。

12 :名無しSUN:03/01/04 02:42
>6
天頂ミラー使って2インチでピント出ないって本当?
眼視にはエクステンダーQ1.6なるものを使えってカタログに
書いてある.このエクステンダー使った時も天頂ミラー+2インチ
でピントでないってこと?


13 :名無しSUN:03/01/04 02:57
ageるなよー

高橋製品情報
ttp://www.takahashijapan.com/PURODUCT/tube/Refract/FSQ/Fsq106/FSQ106.htm

14 :名無しSUN:03/01/04 10:12
エクステンダーQと2インチアダプタの接続サイズって42mmネジなんでしょ?
光路の途中で狭くなっても問題ないの?

15 :名無しSUN:03/01/04 10:20
誰かレビューしる

16 :名無しSUN:03/01/04 13:32
FSQ106は、今は、アダプターがあってエクステンダーQ使わなくても2インチ
アイピースでピントあうようになったよ。

17 :名無しSUN:03/01/04 13:37
16ですが、書き忘れたので、当然2インチ天頂ミラーを使っても大丈
夫です。ただ、天頂ミラーにフィルターを使うときはテレビューのほう
が使い勝手はいいと思いますけど・・・

18 :名無しSUN:03/01/04 14:09
ほしゅ

19 :名無しSUN:03/01/04 17:54
てんけん

20 :名無しSUN:03/01/05 21:19
ペッツファールタイプってどんなのを言うの?「望遠鏡光学・屈折編
(吉田正太郎著)」には載っていなかった.
メリット・デメリット等,教えて.


21 :名無しSUN:03/01/07 01:16
>ペッツファールタイプ
ごく簡単にいえば、普通の対物2組を少し離して置いたもの。
球面収差を取り易いがPetzval和が大きく像面湾曲が大。

22 :名無しSUN:03/01/07 19:40
FSQ2インチミラーでも合掌するようになったのね。
これでNPを買わずにスム。

23 :名無しSUN:03/01/08 02:09
>21
球面収差は良くなって,象面湾曲が悪くなるとのことですが,
球面収差を重視したほうが嬉しいものなのでしょうか?
たとえ2倍近くのコストになっても.
(NP101はTV102の2倍弱)


24 :名無しSUN:03/01/08 11:48
>>21はいわゆるペッツファールタイプの傾向を書いただけ。
NP101の設計が具体的にどうなっているかは別問題。NP101は純粋なペッツファール
ではない(ナグラーが設計したもの)。

つぎに
>NP101はTV102の2倍弱
NP101はF5.4、TV102はF8というのを理解している?口径比を小さくしつつ性能を
維持(あるいは高く)するのならコストがかかるのは当たり前。

以上のことを前提とした上で
>球面収差を重視したほうが嬉しいものなのでしょうか?
もちろん星を見る限り球面収差は第一に重視すべきもの。

25 :名無しSUN:03/01/08 20:09
ということは、TOA130は星を見るのに最高で、かつ、コストパフォーマンスが
高いってこと?

26 :名無しSUN:03/01/08 21:01
理論上はそうですが、理論設計値通りの製品を出荷しているか
どうかは別問題です。
最近の高橋の大口径(128以上)は評判悪し。
H4グレードの材料をほんとに使用しているのか疑問あり。
良品のえこひいき出荷はやめれ。

27 :名無しSUN:03/01/08 21:06
誠報社の観望会が楽しみですな。結構いけるって噂も聞いてるので。

28 :名無しSUN:03/01/08 21:10
デモ品がどれだけ良くても一般人には関係ないなぁ。普通に店頭で買ったものが
どうなるかが問題。
それに、そもそもデモ品が見えなかったら話にならんでしょ(w


29 :名無しSUN:03/01/08 22:34
デモ見にいったら、量販品でも同じくらい見えるのか聞いてきて!

30 :30ゲト:03/01/08 22:46
>>29
もちろん同じくらい見えますよと言われる罠

31 :名無しSUN:03/01/08 23:01
>30
そしたら即座に言質をとるべし!

32 :名無しSUN:03/01/09 00:04
>24
詳しいですね.もっと色々解説して!
テレビューショールームで見てこようっと.

33 :名無しSUN:03/01/09 01:50
H4ねえ(藁

34 :名無しSUN:03/01/09 19:35
球面収差は星を見る上で一番大切でしょう。ってわけで、TOA130が性能どおり
出てるのを期待したいもんだ。

35 :名無しSUN:03/01/10 00:39
>24
F値を小さくするメリットって何?
鏡筒を短くできることと,直焦点撮影で明るく広視野が得られる
ことですよね?

であれば,眼視前提なら(F値小さい)メリットは鏡筒短いこと
だけとなるわけですね.

眼視で,広視野,明るさは,長い焦点距離のアイピースがあれば
別にF値が小さくなくてもよいのですよね.


36 :名無しSUN:03/01/10 01:22
>>35
マジにつっこむと
現実的には接眼部の規格が最大視野環直径を決めてしまうので、
通常ならやはりFの小さい鏡筒のほうが広視野を得られます。

37 :名無しSUN:03/01/10 01:53
もうちょっと補足すると
小口径望遠鏡って、木星見ても楕円に数本の縞が見える程度なので、はっきり言ってショボイ。
だから、星の配列を楽しむような観望目的(リッチフィールドという奴)に使いたがるワケだ。
例えば、10cmF10で有効最低倍率15倍が欲しかったら、アイピースの焦点距離は70mmが必要。
さらに見かけ視界60度と控えめな値でも、バレル径は70mm以上のぶっとい奴がいる。
そういうアイピースは今後とも世の中に出る可能性は無いので、Fは小さくなっちゃう。。。

38 :名無しSUN:03/01/10 02:09
シマシマ数本に感動している私はアホですか?

39 :名無しSUN:03/01/10 03:54
最低倍率なんかにしたら、明るくて星みえないし。

40 :名無しSUN:03/01/10 08:43
>>39
(゚Д゚)ハァ?

41 :名無しSUN:03/01/10 21:59
>>39
(゚Д゚)ヒィ?


42 :名無しSUN:03/01/10 23:58
>>39
(゚Д゚)フゥ?


43 :名無しSUN:03/01/11 01:01
>38
しやあせな方ではないかと。

44 :名無しSUN:03/01/11 01:11
>>40-41
39は東京のド真ん中に住んでいるのかも知れない。
確かに明るすぎて見えんから・・・

45 :山崎渉:03/01/11 15:28
(^^)

46 :名無しSUN:03/01/12 02:17
>37,38
私,ミードの25cm使ってますが,しましま2本が見えるくらいです.(T_T)

47 :名無しSUN:03/01/12 02:31
46はミードの望遠鏡なんてもってない。

48 :名無しSUN:03/01/12 02:36
46はミードスレで皆から攻撃されたヤシだな。

49 :名無しSUN:03/01/12 02:40
46はもし持っていたとしても光軸出す技術がない消防野郎。
シュミカセは購入したままではしましま2本ぐらいしか見えないこともあるわな。
特に中古なら調整が必要。調整出来ないなら手を出すなよな。

50 :名無しSUN:03/01/12 03:43
儂の持ってるミードの25cmはシーイングの良い晩はこれに近いイメージで見えるが。
見えないなんて信じられん。
この人はミードの25cmを使って撮影しているな。画像処理で実際よりはコントラストが強くはなってるが参考まで。

http://astrosurf.com/cidadao/00_12_26_jup.jpg

51 :名無しSUN:03/01/12 03:50
大赤斑もこれに近いイメージに見えるけどな。ただし、調整さえ出来ればの話だけどな。41には一生無理か(ワラ)

http://astrosurf.com/cidadao/00_12_08_jup.jpg


52 :名無しSUN:03/01/12 03:53
スマソ、41じゃなくて46には一生無理無理だな。

53 :名無しSUN:03/01/12 04:20
oioi、ミードを貶したのは俺だが、46は俺じゃないよ(w
なんでこのスレでまでこだわるンだ?そんなに悔しかったか、
ミード所有者の諸君(wwwww
所詮シュミカセなんざ口径だけの糞望遠鏡よ。悔しかったら大口径
アポ買えよ!そしたらお前らもシュミカセなんて使わなくなるって(w

54 :名無しSUN:03/01/12 05:10
◆◇◆◇◆最新情報◆◇◆◇◆
http://yahooo.s2.x-beat.com/linkvp/linkvp.html

55 :名無しSUN:03/01/12 11:40
46はオレだ.
おいおい!本当にもってるよ.背後の押入れにしまってある.
外気には1〜2時間くらい順応させた結果だ.

おれのミードが良く見えない心当たりはある.

(1)今はラインナップされていないF6.3.F値が小さい光学系は設計的に
無理があるのか?
(2)説明書には,「(購入直後の)初期状態からピントノブを右(左かも)
側に絶対に廻さないこと.」なる記述があった.そこを良く読まずに,
右廻ししてしまった.ミックに聞いたら「問題ないでしょう」と面倒くさ
そうに答えてくれたので,そのまま使っている.
(3)購入は1994年,新品で買った.当時のロットはショボイ?? 
(4)補正版キャップ(保管時にかぶせるやつ)の縁に接着剤がはみでていた.
これが補正版に着いてしまったことがある.アルコールで拭いて,とれては
いるが,光を反射させると角度によってはモヤモヤした跡が見える.

ちなみに,光軸出す技術無いというのはあたってるかもしれん.
ピントずらして同心円状のドーナツにはなるのだが,ピントを追い込んでいくと
星は点像にならずイビツな形になってしまう.


56 :名無しSUN:03/01/12 11:48
>ピントを追い込んでいくと星は点像にならずイビツな形になってしまう.

それじゃ見えんよ。補正板回してみれば。
儂のはエアリーディスクピンポイントで点像になるよ。


57 :名無しSUN:03/01/12 11:49
>>55
みっともないから、止めれ!!

58 :名無しSUN:03/01/12 11:59
>53
大口径屈折といったって個人が買えるものはせいぜい15cmどまりだろ。
それもほとんどは色バリバリのシュワッチ。
インターネット時代、世界中見ても高解像の惑星像を撮像してるのは反射かシュミカセで屈折はないよ。
良く調整されたシュミカセの口径の暴力には屈折15cm程度では勝てんよ。

59 :名無しSUN:03/01/12 12:09
自分の財力だけで物を言うなよ(禿藁
漏れは「大口径アポを買えよ」と言ったつもりだったが。
それと、いい加減ここでシュミカセのレス書くんじゃねえよ、ヴォケ(w

60 :名無しSUN:03/01/12 12:22
55、59はバカな猿。
オイオイ、屈折なんてお気軽チョット見望遠鏡だろ。
屈折で惑星観測しているヤツなんていないぜ。
光軸出した25cm以上で見る木星はシーイングが良ければ縞ウジャウジャだが。

猿には望遠鏡は使えない。
バカは望遠鏡は買った状態で使えると勘違い。
バカは買ったまま使えるバカチョン6cm屈折が似合ってる。
ヴォケは屈折に逝きな、(w

61 :名無しSUN:03/01/12 12:24
59
自分も持ってない大口径アポかよ。
アポじゃなくてアッポだな(W

62 :名無しSUN:03/01/12 12:27
人に「大口径アポを買えよ」という前にまずはお前が「大口径アポを買えば」
まっ無理か(禿藁

63 :名無しSUN:03/01/12 12:29
>>53.59
お前は2ちゃんからも消えな。

64 :名無しSUN:03/01/12 12:35
oioi,その位であんまし苛めてやるな。
いじけて完黙モードになってるぞ。
2chなんだから一人ぐらいバカ飼ってないと面白くないがな(禿藁

65 :名無しSUN:03/01/12 12:52
はいはい、良かったね!
で、顔真っ赤にさせてるミードユーザーはさっさとこのスレから
自分らの馴れ合い糞スレに戻りましょう(禿藁

66 :名無しSUN:03/01/12 12:57
65
言いたいのはそれだけかよ。
お前、怒りと屈辱で顔真っ赤だぜ。

67 :名無しSUN:03/01/12 13:03
ハッキリ言ってミード野郎、ウゼエよ。
25センチ程度のシュミカセなんか、全く羨ましくないのよ漏れは。
お前こそ、TVやTSのアポが羨ましいからここに入り浸ってるくせに(www

68 :名無しSUN:03/01/12 13:32
FC125持ってるけど近年は太陽ぐらいしか使わないな。
30cmシュミカセ買ってからは据え付けてるのでちょっと見もシュミカセになってしまった。
自動導入で便利だし。


69 :ミードの1:03/01/12 14:22
まぁまぁ、シュミカセも屈折も、いまさら言うマデもないけど、それぞれ
用途があるのだし、どちらが良いなんて、決られない、ホントに解る人
なら、そんな事でもめないけどね。
テレビューNP101 V.S. タカハシFSQ106 方ごめんなさい。


70 :名無しSUN:03/01/15 23:13
>69
わかりゃ〜イイんだよハゲ

71 :名無しSUN:03/01/15 23:14
やっぱボーグ100EDですな。

72 :名無しSUN:03/01/16 00:06
何がoioiだよ(プッ

73 :名無しSUN:03/01/16 00:09
↑ミード君? (プ

74 :名無しSUN:03/01/16 00:15
みんなビョーキだ(ワショイ

75 :名無しSUN:03/01/16 19:13
70=71=72=73=74=偽wwwwww

76 :名無しSUN:03/01/18 11:11
FSQは覗いたこと無いが,NP101は高すぎ.
覗いた感じはNP102と何が違うかわからんかった.


77 :名無しSUN:03/01/18 11:16
NP102なんてないぞ

78 :名無しSUN:03/01/18 12:21
あるよ

79 :名無しSUN:03/01/18 12:23
>78
あるの?

80 :名無しSUN:03/01/18 12:27
>>79
ある

81 :名無しSUN:03/01/18 16:30
TV102と勘違いだろ

82 :79:03/01/18 19:30
>81
だよな

83 :名無しSUN:03/01/18 19:32
NP101の実力は実際にどうなんだろう?
TOA130は重すぎ、価格は高いがNP101はコンパクト
低倍率が優れていて、高倍率がTV102と同等と言うことは
眼視に限れば現在の10センチアポとしては最高なんだろうか?
使っている人いたらマジで教えて下さい。

84 :名無しSUN:03/01/18 19:42
問題はTMBとAPの10cmと比べてどうなのかってことだね。
あと高倍率がTV102と同等ってことはないだろ。少なくともNP101の方が
色収差補正でうんと良好なのに。

85 :名無しSUN:03/01/19 11:53

高倍率は102よりNPの方が色収差が少ないよ。

86 :名無しSUN:03/01/19 16:20
惑星を見たときにNP101とTV102ではどっちがどうなんだろう?
色収差が少ないと惑星面も良く見えるだろうけど
その他の収差も影響するだろうから。

87 :名無しSUN:03/01/20 17:51
>>86
TVJの人が言うには惑星は色の殺せたNPの方が美しいとの事。
低倍率はNPより102の方が星像が「より」シャープで102の方が
良いと言うてたよ。僕の目には、その違いが分からなかったけど。

88 :名無しSUN:03/01/20 18:46
で、スレの本筋に戻って、FSQとNPではどっちが見えるんだYO!

89 :名無しSUN:03/01/22 16:31
そりゃぁーNPでしょ! 眼視ならね


90 :名無しSUN:03/01/22 18:04
そもそも写真メインに設計されたFSQと眼視メインに設計されたNPなのに、
NPが良く見えなかったらおかしい。

91 :名無しSUN:03/01/22 19:49
折角TOAなんて良い望遠鏡作ったんだから、15cmの眼視用のペッツバールだしてよ、タカハシ。

92 :名無しSUN:03/01/23 00:37
よい望遠鏡とは写真の撮れる望遠鏡のことだから出しません。

93 :名無しSUN:03/01/23 00:40
>90
比べたのかよ?推測で言うなよ!?

94 :名無しSUN:03/01/23 00:58
えっ、TVって眼視しか駄目なの?

95 :名無しSUN:03/01/23 01:16
誰も眼視しか駄目とは言ってない。

96 :名無しSUN:03/01/23 01:17
写真でもンPはFSQより良いですか?

97 :名無しSUN:03/01/23 18:29
写真ならFSQでしょう。
接眼部の作りが違いますよ。

98 :名無しSUN:03/01/23 18:59
ネタは放って置けばいいのに

99 :名無しSUN:03/01/24 01:36
もうすぐ100ですよ。

100 :名無しSUN:03/01/24 03:06
>>99
だね

101 :名無しSUN:03/01/24 16:01
値段は別として、お気軽観望にベストなのは
NP101+F2経緯台だね。

102 :名無しSUN:03/01/30 23:41
冷却CCD撮影用にはどっちが適している?

103 :名無しSUN:03/01/30 23:48
例えどんなに中心像が優れていようと、重い撮像機材でピントが狂って駄目>NP
・・・ってなことを書くとTSは接眼部だけみたいに取るんだよな、TV凶徒は(w

104 :名無しSUN:03/01/31 19:22
次は13cm戦争です。

105 :名無しSUN:03/01/31 19:40
限定生産のNP127、日本でも入手できるようになるかな?


106 :名無しSUN:03/02/01 00:18
正規輸入元が「かもしれません」だもんな(w

107 :名無しSUN:03/02/07 02:30
TOAもNPも妄想対決だから問題ナシ。

108 :名無しSUN:03/02/09 12:18
NP101(バリバリの眼視用)とFSQ(写真鏡)じゃ
そもそも比較するのがナンセンスだが、NP127と
TOAの比較は楽しみだ。

109 :名無しSUN:03/02/16 03:02
保守揚げついでに・・・

>>108
FSQ106を写真鏡と云ってる時点でキミはどんな望遠鏡の比較観望をしてもムダ。
他にも2chでは同じこと言うヤシ多いが、いかに実際に覗いていないか
よく解かるよ。
近年のTSはむしろ癌死を充分意識して造ってるよ。US代理店の影響だと思うが。

まさかキミ達、筒が短く接眼部デカイから写真用とか単純発想してるのかい?


110 :名無しSUN:03/02/16 09:16
その点、メアド晒してレポ書いてくれる吉田氏は本当凄いよね。
FSQについてもTMBとの対決でかなりの高評価をしてたね。
まあ写真にプライオリティが置かれているのは確かだろうけど。

111 :名無しSUN:03/02/16 11:02
でもさぁ、2インチ愛ぴー合掌しない物多いし、折角の短焦点が
眼視に生かせないじゃん>FSQ。眼視は高倍率の惑星だけじゃないし。
バローも専用品以外は像質落ちるし・・・

112 :名無しSUN:03/02/16 23:27
>>111
唐突ですまぬが、2インチ愛ぴー合掌しない物多いって、
TS純正の天頂ミラーのスリーブを外し専用リングを介して
回転装置に直結した場合でもかい?
知らないのなら無理に答えてもらう必要はないんだが
・・・ちょっと気になったので。

113 :名無しSUN:03/02/17 18:00
>>112
112サンはFSQ持ってるの?
友人がFSQ買たときナグラーとかPo、XLなどの
2インチアイピースはTV製2インチミラーで殆どダメだたので
売り払ってしまたが、裏業使てピンが合うなら買いたいだす。

114 :名無しSUN:03/02/17 19:04
どこまで何が合うのかは知らんがの。
ttp://www.takahashijapan.com/Chart/Tube/Q106WI.jpg

115 :名無しSUN:03/02/17 20:12
ビクセンFL102Sが一番よく見えた。

116 :名無しSUN:03/02/17 20:14
おたく例の基地外?

117 :名無しSUN:03/02/17 21:29
>>113
112ではありませんが、高橋純正の天頂ミラーとアダプターでナグラー
20mm(古いやつ)とペンタックスXL40mmピント合いますよ。
私もTVせい2インチミラーでピント合わなくて泣きましたが・・・

118 :112:03/02/17 22:48
残念ながら私の所有ブツではないのだが、比較的自由に繰り返し
使わせてもらえる立場なもので・・・

ただ、パーツ類が思いっきり純正で固めてあるので2インチアイピースは
TSのLE50しか使ったこと無いんだわ。その場合の取付け方は>>114さんの
示されてるチャートの下の方の流れ・・・純正天頂ミラーはオス側のスリーブを
外せるので、薄っぺらなリング(チャートだと、76.天頂ミラー接続環となってるね)を
使って回転装置に取り付けて使ってる。

自前でTV物買って見ようかなーとか思ったりもしてたんで気になったわけ。


119 :名無しSUN:03/02/18 01:52
>>118
割り込み質問なんですが、その場合O3フィルタなんかはアイピース側にしか
つけられないのでしょうか?普通の天頂ミラーだとスリーブ先端にねじ込めるから
アイピースが2inchでも31.7mmでも48mmのフィルタ1枚で済むのですが
システムチャート的には難しそうですが、どうなんでしょう。

120 :名無しSUN:03/02/26 10:40
105SDPってどうよ

121 :名無しSUN:03/02/26 12:14
どうって何が?

122 :名無しSUN:03/02/27 05:46
いらない

123 :名無しSUN:03/02/27 19:58
さてさてNPとFSQどちらがいいか云々と話されてますが、結論からいうとNPです。
ちなみに私は所有者です。色消しとコントラストはFSQ(実際に覗いた。)より
も上です。というよりも、FSQは写真用に開発されたといってもいいでしょう。
これはタカハシ製品に共通の傾向ですが、視野の背景が白く濁って見えます。
今までは、夜天光の悪さかと思われた人が多かったと思われるのであえて不満
を言うユーザーもいなかったのでしょう。TVを使って分かるのですが、TVは望
遠鏡でもアイピースでもこの濁りがありません。これを”コントラスト”とい
う言葉を使って適正なのか分かりかねますが、とにかく色再現がすっきりとし
ています。残念ながらこの点ではFSQはNPはおろか旧101にも劣ります。長時間
露光では本来の色など出せるわけはないのですから濁りの問題もあえて解決し
なかったのだと思います。
この濁る点と目で覗いた時の色の再現性が劣る点が、FSQは写真用と見なした所
以です。
ところで、FSQですが、後部のレンズの直後に専用の2インチミラーをつけるわ
けですが、あの後部のレンズの大きさからするとひょっとしたらケラレが生じ
てるのではないかな?と思ったのは私だけでしょうか?後部のレンズの縁を通
ってくる光線がどうも天頂ミラーに行ってないような気がするのですが。
とこんなことを書くとFSQユーザーから非難轟轟かも知れませんが、あくまでも
私の疑問と主観ですので、ご勘弁を。
ところで、話は変わりますが、最近出したTOAは良い望遠鏡だと思います。あれ
の15cmがでたら欲しいなー。それかペッツバールでTOAに匹敵するくらいのヤツ
を出してくれたらうれしいのですが...。





124 :名無しSUN:03/02/27 20:04
>後部のレンズの縁を通ってくる光線がどうも天頂ミラーに行って
>ないような気がするのですが。

 逝く必要がそもそもない

125 :名無しSUN:03/02/27 20:27
>今までは、夜天光の悪さかと思われた人が多かったと
>思われるのであえて不満を言うユーザーもいなかったのでしょう。

そんなこと思ったヤシいないだろ。

126 :名無しSUN:03/02/27 21:33
ども。やっぱりTS教徒の拒絶反応が出てますね。FSQの利点はここだー、
と声を大にして言って欲しいものなのですが...。ま、それは良しとしま
しょう。

>124 "逝く必要がそもそもない" 発言ですが、小生が言いたいのは、
ペッツバールというのは前玉の長い焦点距離を後玉で屈折させるわけで
すので、後玉の縁を通らない光線というのはすなわち、”前玉の有口径
を有効に使えない”のでは?ということなのです。こう考えると"逝く
必要がそもそもない"なんて言えませんよね!?
先ほどは言葉足らずでしたが、FSQの眼視性能が極端に劣るというわけで
はないのです。旧来の常識、たとえば”最高倍率は口径の2倍が限度である”
を基準にすれば充分以上の性能が出ていると思います。ただ、TSがFSの競合
機種になるTOAを出したのはそれらの反省点もあるのではないかと。そう考
えれば、FSQの性格って分かるような気がするのですが...。

 


127 :名無しSUN:03/02/27 22:44
そもそもTSの出してる「光路図」が間違ってることに気づけんのか

128 :名無しSUN:03/02/27 22:45
力説してる「写真鏡」の特質も理解してないようだな

129 :名無しSUN:03/02/27 22:50
しったかぶラーハッケソ!

130 :名無しSUN:03/02/28 20:44
DED108SSってどうよ

131 :名無しSUN:03/02/28 22:54
>>123 >>126
127-129の発言もありますが、ここでマジレスしていいでしょうか?

わたしは今年の8月以来FSQユーザーです。
もちろん、NPは持ってませんし、覗かせていただいたこともありません。

ただ、購入時に考えたことは、写真鏡と、眼視鏡の両立です。
ガイシュツですが、NPのドロチューブは口径不足で、大判撮影には使えません。

撮影と眼視両立なんて・・のムキもありますが、
アポ2本など私の経済状況では許されるはずもありません。

その点、FSQは専用エクステンダーの使用で、無理無く使えるという印象です。

背景が白く濁るとのことですが、以前使っていたED10cmと比べると充分満足のいくものです。

白く濁るのは温度順応のせいではないでしょうか。
FSQは私の以前の鏡筒と違って、温度順応前はフレアーがかかったようになっています。

実際、覗いて比較もしていない私ですが、このしっかりした造りと、広いイメージサークル、
充分な(私にとってですが)眼視性能に、満足しています。


132 :名無しSUN:03/02/28 22:57
>>131

>今年の(間違い) →昨年の・・・です。



133 :名無しSUN:03/03/01 00:40
私のはFCT100なんですが、かなり背景が白っぽいですよ。
友人の旧101は黒く引き締まった背景なんですけどねぇ。

134 :名無しSUN:03/03/01 10:57
白濁

135 :名無しSUN:03/03/01 12:57
旧101ユーザーなんですが、
FSQも充分以上に良く見える鏡筒なのですが、見え味で比較するとやはり101ですね。
白くにごるのも温度順応とは関係無いと思います。某星祭りでメーカーの展示品を見ま
したが、何度見てもその濁った感じはそのままでした。そのときに101の像を見て、101に
惚れこんでしまったんですけどね。
何度も言いますが、あくまでも比較の話しで、FSQも良い鏡筒ですよ。写真となると間違
い無くFSQに軍配が上がるかと思います。
ど広いイメージサークルをCCDとなると話がかわってくるかも?101は接眼部を強化しな
いとダメなんですけどね。



136 :名無しSUN:03/03/01 13:48
ワシのFC最近コントラストが悪く良く見えん、と思てたら
レンズが白く曇ってました。クソッ!

137 :名無しSUN:03/03/01 14:21
中判カメラの直焦点撮影重視ならFSQ、
何が何でも星像のシャープさがほしいなら102でいいじゃん。
10cmとしてまともな値段かどうかさておいてな。


138 :名無しSUN:03/03/01 16:36
私はハワイに行くのにNPを買いましたが、あの性能で54万なら
安いと思いますよ。

139 :名無しSUN:03/03/01 17:11
131さんへ
 ども。以前書き込みしたNPユーザーです。131さんの言う通り、写真の用途で
はイメージサークルの大きさと接眼部の作りの良さ(といってもこの部分は写真
用という前提ですが)はFSQです。したがって、写真をメインにやる方にはFSQを
お勧めします。当方、眼視用として、超低倍率から高倍率を使うことを目的とし
ました。この望遠鏡を買うときに当然ながらFSQも候補だったので比較検討しま
したが、FSQの眼視性能も優れていたのは認めたのですが、上記の理由でNPに落
ち着いた次第です。TV望遠鏡の色再現性の豊かさとハイコントラストでシャープ
な像質は、当然、写真性能も優れているわけですが、画角が2インチに限られる
ところはあくまでも眼視で使うことをメインにしたアルバート・ナグラーの設計
思想だと思います。この点は、短焦点を作れば、写真用を謳い、兼用で眼視性能
を主張する国産メーカーとは趣を異にするところだと思います。TVの欠点は輸入
品であるゆえに為替に左右されるところでしょう。ただ、アメリカでマクドナ
ルドのハンバーガーが5ドルでNPが3400ドルであることを考えれば、国内のFSQ
の値段に充分対応できるものではないでしょうか?
で、高い銭出したNPに満足してるかというと、大いに満足してます。架台はF2
を使ってますが、赤道儀と違い、NPとあわせて取り回しが大変楽です。セッテ
ィング、撤退にも時間はかかりません。この議論は侃々諤々ですが、アポの最
低有効倍率でみる視野は質感が非常に滑らかで、天の川を眺めると惚れ惚れし
ます。木星、土星は清涼感がある見え方がありますし、月にも同じことが当て
はまります。そんなわけで、経緯台を使って気楽に眺めるのを楽しむ人にはNP
が適していると思います。(赤道儀を使うこと前提にすれば)写真をメインで
、ついでに眼視を楽しむならFSQではないでしょうか?


140 :名無しSUN:03/03/01 17:45
>アメリカでマクドナルドのハンバーガーが5ドル
5ドル?? どこのマックに行ったの? 
それにマクドナルドのハンバーガーは輸入して売ってるわけじゃないよ。

141 :名無しSUN:03/03/02 01:27
中級機購入を検討中の初級者です。

>139 当然、写真性能も優れているわけですが、画角が2インチに限られる
イメージサークルはもっと小さく、写真性能(周辺は収差がある)は
真ん中だけらしい。「35mm判で(他の望遠鏡より早く)周辺減光があり
最周辺にはアスとコマがみられる」とテレビューが引用している
雑誌レポートにある。APSサイズまでのCCD(デジカメ含む)ならよいかも。
中判デジカメが出てくる時代としては、ちょっと不安。

こう考えると、お気軽用にビクのFL100(長いがNPより1kg以上軽い)と
写真用にDEDを買ってもおつりがきそうで迷う。FSQのタカハシロゴも
捨て難い。2インチ使えるなら焦点距離8-900mm位あってもLVW42とか
使えば2-3度の実視野得られそうだし.........


142 :名無しSUN:03/03/02 01:34
>TVの欠点は輸入品であるゆえに為替に左右される

大平洋往復してるんだからプラマイゼロのはず

143 :名無しSUN:03/03/02 01:39
タイムラグがあるから無理です(プラマイ0)

144 :名無しSUN:03/03/02 02:06
為替がどうであろうと値上げしかしない罠

145 :名無しSUN:03/03/02 11:05
販売店に卸さずにカサイみたいに直販すればいいのに。
そうすると販路が狭まって売れなくなるのかな。
カサイのシュワルツなどはそうやって1万円くらい安くなったよね。
その方が販売店に頭下げずにすむから楽では>TVジャパンさん

146 :名無しSUN:03/03/02 11:30
並行輸入品もないし、TVジャパンが値下げを考える要因は少ないね。

147 :名無しSUN:03/03/02 13:22
マックのハンバーガーの例は、為替を介さずに実際のお金の感覚ではこう
でしょ、のつもりで書いたのですが、真意は伝わらなかったようですね。
それとも揚げ足取り君には何を言っても無駄かな。ちなみに、アメリカの
マックはハンバーガーセットが5ドルです。

>141さんへ
その記事は知りませんでしたが、NPの色再現性はかなりまともですよ。最も、
長時間の露光だと何が本当の色なのか難しいところだと思いますが。
写真を中心の人にはNP以外の筒が妥当だと思いますね。眼視もそこそこ
楽しめますから。要は、そのモノに惚れ込むかどうかといったところに落
ち着くと思いますが。



148 :名無しSUN:03/03/02 15:57
>>139では、ハンバーガーセットではなく単にハンバーガーと書いています。
よって、あなたがそれを物価感覚の基準として読んで欲しかったのならば、
アメリカのNP101の価値は、ハンバーガー約720個分と解することになります。
それで、日本でハンバーガー720個の価格はいくらかというと約43000円(爆
ハンバーガーセット720個分の価値と修正しても、400x720=288000円。
つまりマックの価格を根拠に、NP101の54万という価格設定が手頃だという
結論になってないのです。

これだけだと揚げ足取りだといわれそうなので、もう一つ。
2chで指摘されているTVの問題点は、単なる輸入品というのではありません
よ。実質国産(あるいは台湾産)なのに、それが太平洋を往復して高価に
なっていることです。もし日本でそのまま売ることができればかなり安く
できる(ミードアイピースを見ると半額近くにできるかもしれない)はず
なのにという不満です。

もっとも鏡筒は、筐体をアメリカで製造しているので、ちょっと事情が異な
りますが。

149 :名無しSUN:03/03/02 21:28
>>148
TVのアイピースって最近は台湾製のイメージのほうが強いからミードの
半額セールみたいなのは無理かもしれないけど、少しでも安くなって
くれればうれしいとはいつも思う。
ちなみに鏡筒に限って言えばTVは米国産の輸入品としてはまだまだ
お得なほうだと思うよ。Meadの12"GPSやCelestronのC11-GPSなんて
日本じゃNP101より高いけど、本国じゃNP101より安いもんね。
米国製品として考えればNP101はそんなにぼったくってるイメージは
ないですね、高いのは高いけど。

150 :名無しSUN:03/03/02 21:53
お買い得?
TVには卸値という概念は存在しないのかと小一時間問い詰めたい。

151 :149:03/03/02 23:16
>>150
お買い得は言いませんよ、Meadとかの米国製に比べれば同じ米国製として
まだお得だよといってるだけ。分かりにくかったかな、スマソ。
54万を安いという感覚はまったくないけど、日米の鏡筒価格差をみて
TVはそれほどぼってるという感じはしないんだよね。ミックとかが
すごすぎるというだけかもしれないけど。

152 :名無しSUN:03/03/03 18:56
極常識的に考えるなら、NP101買う金があったらTOA−130だと思うが。
NP-101が130ミリ並に見えるとは考えにくい。NP101は観望会で何度か
見たが、他の10アポに対して多少良いかな?という程度だった。
TOAは見た事ないけどね。実際どうなんだろ?情報キボン!

153 :名無しSUN:03/03/03 20:02
NP101の価値は、そのコンパクトさと性能だと思いますが?
TOA130は性能は別にしてコンパクトさではとてもかなわないでしょう。
価格は大いに問題ありと思いますが(NP高すぎ)。

154 :名無しSUN:03/03/03 20:36
文脈というか、全部説明してやらないとわからないおバカっているんですね。>148
彼が言いたいのは、5ドルのハンバーガーセットの国で3400ドル。こちらは500円のハンバーガーセットでFSQが34万。てなことではないのか
な?為替のマジックを説明してるだけだと思うが。
こういう連中はコストパフォーマンスなんて言葉で満足するからまとも
な物なんて買えないんだろな。

155 :名無しSUN:03/03/03 23:26
>為替のマジックを説明してるだけだと思うが。
だからね、為替のマジックを説明したかったのなら、日本より安い価格のものを
例に挙げなきゃだめだったってことなんだよ。たとえばコーラの価格にすれば
よかったのに。

>こういう連中はコストパフォーマンスなんて言葉で満足するからまとも
>な物なんて買えないんだろな。
根拠の裏付けのない非難めいたことばは、書かない方がいいよ。

156 :名無しSUN:03/03/04 00:55
>>152
普通に使うのならTOA130でOKだとは思うが、NP101はたぶん航空機の手荷物
扱いで持ち込めて、運ぶことができるところが強味なのではないかな。
TOAではさすがに手荷物にはならないだろうし。

157 :名無しSUN:03/03/04 01:08
NP127なら、飛行機持ち込みが可能かも。

158 :名無しSUN:03/03/04 05:05
NP101って4枚だけれど、温度順応速いの?

159 :名無しSUN:03/03/04 05:46
http://homepage3.nifty.com/digikei/ten.html
おちんちんが熱くなるよ。

160 :名無しSUN:03/03/04 18:18
≫158
4枚だけど、なぜか温度順応は早い。
冬場以外は準備しているうちに順応します。
10分かからないと思う。

161 :名無しSUN:03/03/04 19:13
>155 為替のマジックを説明したかったのなら、日本より安い価格のものを
例に挙げなきゃだめ

??
よくわからんやっちゃな。現地通貨で買うことを考えれば、NPもFSQも同じ
ってことだろ?こいつは本当にアホなのか?もちっと国語を勉強せぃよ、中坊。
望遠鏡をとやかく言う言わない以前の問題だな。


162 :名無しSUN:03/03/04 19:17
TOAは確かにいいね。値段はNPより安いから確かに考える。でも機内持ち込み
までしては。ってことで、やっぱ車に積んで国内使用に限定かな。それでも
魅力的だとおもふ。

163 :名無しSUN:03/03/04 19:47
おいおい、普通の日本人が飛行機に積めるかどうかで
望遠鏡なんか選ぶかよ?なんかお前ら勘違いしてないか?

164 :名無しSUN:03/03/04 20:45
いや、あながち勘違いとも言えなくなるのでは・・・

165 :名無しSUN:03/03/05 01:31
> 164 いや、あながち勘違いとも言えなくなるのでは・・・
その時はC5が軽くてよさげ。性能ならVMC(NPとほぼ同重量)。
VMCくらいなら、飛行機にのるよね??? あ、スレ違いでごめん。

166 :名無しSUN:03/03/05 01:57
>>165
VMCだと大きさ的にぎりぎりではないかな、クッション分考えると
結構いっぱいいっぱいとおもわれ、NP101のケースもぎりだったはず。
あとはVMCだと架台も問題。F2+ジブラルタルくらいの軽量コンパクトな
架台というのがあればいいのだが。、

167 :名無しSUN:03/03/05 02:56
無理して機内に持ち込まなくても別送すればよいと思われ。
20万あれば50回は往復させられる。

168 :名無しSUN:03/03/05 02:57
あ、国内ね。

169 :名無しSUN:03/03/05 08:39
>165
最近流行(藁 のエコ星見とやらで持っていくなら、確かに短焦点アポより
C5とかETXってのはありだと思う。架台までエンヤコラと持っていく気には
とてもなれんな。

為替ネタはエエカゲンにすれ。どっちが見えるかって話をしてたんじゃねえのか?

170 :名無しSUN:03/03/05 12:51
保守。

171 :名無しSUN:03/03/05 21:29
機動力重視だったらSKY90にでも逝ったらどう?NP101より機動力あって、
値段も安いし、見えもそう大差ないぞ。
54万払って機動力云々言ってる馬鹿なんて100人にひとりだろ?

172 :名無しSUN:03/03/06 01:45
>>171
SKY90持ち出したらそれこそTV85とかでもいいとか始まって収拾つかんぞ。
なんだかんだで、TVは経緯台仕様でのパッケージングが軽量コンパクトに
なっていて、エアライン移動が一般的なアメリカの製品らしいといえば
らしい。国内の車移動限定で赤道儀ならFSQやTOAがいいと思うけど。

>54万払って機動力云々言ってる馬鹿なんて100人にひとりだろ?
54万払うくらいの人だと、海外に持っていく頻度が人より多くても
不思議でないとおもわれ。

173 :名無しSUN:03/03/06 13:04
FSQの眼視の性能はFSと比べてどうなの?
理論値ではいいらしいが。

174 :名無しSUN:03/03/08 12:12
紫系の色収差、球面収差は設計上少ないが、全体としては大差なし。
レンズ枚数が多いぶんFSQは不利。現実的に。
最低倍率の出しやすさやコンパクト性が必要なければ、FSとの比較で
眼視用にFSQを選ぶメリットはほとんどないと思われ。

175 :131:03/03/08 13:07
私も、眼視に限るとしたら、同感です。2倍近い価格ですし・・・

FSQの眼視にはEXQ必須なので、この金額ならばFS128が購入できそうです。(以前、同じ指摘がありました)

176 :名無しSUN:03/04/17 09:07
山崎タイ〜ホ

177 :山崎渉:03/04/17 09:52
(^^)

178 :山崎渉:03/04/20 04:12
   ∧_∧
  (  ^^ )< ぬるぽ(^^)

179 :名無しSUN:03/05/02 10:09
>>171
機動力は大事だぞ。
使いたいときに、使いたいところで、使えない物にどれ程の価値がある?。
実用にならない道具に意味はない。

180 :動画直リン:03/05/02 10:25
http://homepage.mac.com/hitomi18/

181 :名無しSUN:03/05/05 00:00
FSQとSKY、値段も大きさも全然ちがうけど、中版写真やらないなら、ていうか
デジカメAPSサイズの場合、その実力差は価格差分あるでしょうか?

182 :名無しSUN:03/05/11 22:51
中判やらないなら価格差10万円の接眼部も、でっかい後群レンズの周辺部も
いらないから、価格差ほどの違いはないと思われ。微妙な言い方だけどね。
なんだかんだで収差補正はFSQが上等だし、口径は大きいほうがいいのだが。

183 :山崎渉:03/05/21 22:15
━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅(^^)]━―━―━―━―━―━―━―━―━―

184 :山崎渉:03/05/21 23:44
━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅(^^)]━―━―━―━―━―━―━―━―━―

185 :山崎渉:03/05/28 14:54
     ∧_∧
ピュ.ー (  ^^ ) <これからも僕を応援して下さいね(^^)。
  =〔~∪ ̄ ̄〕
  = ◎――◎                      山崎渉

186 :名無しSUN:03/05/28 20:47
旧鏡筒と改、本当に違いはスライドフードのみ?

187 :名無しSUN:03/05/28 21:30
>>186
もまいそんなことも知らないのか。

旧・・・台湾製
改・・・中国製

188 :名無しSUN:03/05/28 21:42
http://life.fam.cx/




189 :名無しSUN:03/05/28 23:46
>>186
天が02,12月号に光学系は同じとある。スタベの店員も光学系同じだが
大きさ(収納)と値段が違うといっていた。


190 :名無しSUN:03/05/29 10:42
>>186
わたしの妄想

旧を作った>これじゃデケーよby客>新を作った
>でも旧を売らないと在庫が>値段差をつける

でも旧が、なかなか無くならない。

191 :名無しSUN:03/06/14 00:46
美少女の縦スジが見れるサイトを見つけた!
モロ見えはヤッパ(・∀・)イイ!
http://plaza16.mbn.or.jp/~satchel/idol_kora/

192 :山崎 渉:03/07/15 12:55

 __∧_∧_
 |(  ^^ )| <寝るぽ(^^)
 |\⌒⌒⌒\
 \ |⌒⌒⌒~|         山崎渉
   ~ ̄ ̄ ̄ ̄

193 :ぼるじょあ ◆yBEncckFOU :03/08/02 03:31
     ∧_∧  ∧_∧
ピュ.ー (  ・3・) (  ^^ ) <これからも僕たちを応援して下さいね(^^)。
  =〔~∪ ̄ ̄ ̄∪ ̄ ̄〕
  = ◎――――――◎                      山崎渉&ぼるじょあ

194 :山崎 渉:03/08/15 18:59
    (⌒V⌒)
   │ ^ ^ │<これからも僕を応援して下さいね(^^)。
  ⊂|    |つ
   (_)(_)                      山崎パン

195 :名無しSUN:03/08/16 09:58
FS102の鏡筒切り詰めてEMS+ビノビューで使えるやつをだしてくれると
いいんだが。眼視重視で少し軽くしてくれてもいいが、無理なら望まん。
値段+1000円で切り詰めてくれぇ。

196 :吉田 弘:03/08/24 03:48
>>195
その前にあなたのテロメアを切り詰めたほうがよろしいかと。
つまりは年寄氏ねということですね。

197 :名無しSUN:03/08/24 10:22
195>>共感するものはあるが、合焦バロー無しでビノビューを使えても、
所詮実視界は2°弱なんだよなぁ。
それならいっそEMS双眼にしてまえって思うが、重量2倍・・・

198 :195:03/08/24 14:36
>>197
あれ書いた後いろいろ資料あさってるけど、やっぱビノビューじゃワイドでケラレが
でるよなぁ。

まぁ、海外遠征するわけでなし、確かに単鏡筒にこだわる理由はないよ。双眼だと
FS102は重過ぎるからSKY-90あたりがよさそう。って、どっちにしても金はない。



41 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)